26 noviembre 2014
26 noviembre 2014,
 1

prestacion_desempleo

Autora: Charo Castañeda

No son pocas las veces en las que he atendido a clientes, perceptores de subsidios por desempleo, como consecuencia de haber recibido del Servicio Público de Empleo Estatal una reclamación por ingresos indebidos, alegando dicho Organismo, que la causa es haber dejado de cumplir con los requisitos que dieron lugar al nacimiento del derecho a dicho subsidio y no haber comunicado la variación de las circunstancias. En la mayoría de las ocasiones es cierto que los perceptores, una vez comienzan a cobrar, olvidan ese importante extremo: comunicar que se han dejado de reunir los requisitos para la percepción del subsidio.

Pero quiero traer a colación el último de los casos que he llevado a este respecto, que me parece especialmente interesante, y que entiendo es bastante controvertido.

Estamos ante el caso de una señora, perceptora de un subsidio por desempleo para mayores de 52 años al que pudo acceder por tener responsabilidades familiares, en este caso, hijos a su cargo menores de 26 años. Durante la percepción de dicho subsidio, y como consecuencia de haber iniciado un procedimiento penal contra su exmarido por impago de la pensión de alimentos, es dictada sentencia por el Juzgado de lo Penal, por la cual se reconoce a sus hijos el derecho a percibir de su padre una cantidad cercana a los 50.000 € por dicho concepto. Pero hablamos de eso, de un derecho, porque a fecha de hoy, y ya hace más de un año, no han visto ni un céntimo de ese dinero. Esta señora, lógicamente, entendía que no había habido variación de su situación económica, puesto que a pesar de tener en su poder esa sentencia, que está en proceso de ejecución, el dinero no había sido percibido.

Sin embargo, el Servicio de Empleo es muy claro, se extingue su derecho y debe proceder al abono de las cantidades indebidamente percibidas por no haber comunicado el hecho de que había dejado de tener responsabilidades familiares, puesto que sus hijos menores de 26 años, ya no estaban a su cargo por haber recaído sentencia que les reconoce el derecho al cobro de las pensiones alimenticias atrasadas.

Desde mi punto de vista esto es bastante llamativo; es cierto que según el art. 215 del Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, a la hora de determinar si los menores de 26 años a cargo del solicitante, no perciben ingresos suficientes, que determina el que existan responsabilidades familiares lo que da derecho al subsidio, se consideran como ingresos computables cualesquiera bienes, derechos o rendimientos derivados del trabajo, del capital mobiliario o inmobiliario (…).

Pero en este caso, a pesar de tener un derecho al cobro de una cantidad, el mismo no se ha materializado, ni lo hará a corto ni medio plazo, y probablemente nunca. Por tanto, entiendo que la razón por la que se reconoció el derecho a percibir el subsidio a esta señora, esto es, tener a cargo hijos menores, sin ingresos, a los que mantener ella sola, estando en situación de desempleo, en definitiva, en una muy precaria situación, no se ha extinguido.

¿No habría que matizar el artículo en cuestión? ¿No es injusto en este caso, no sólo ver extinguido el derecho a percibir el subsidio, sino además tener que devolver lo presuntamente indebidamente percibido durante más de un año? Tener un derecho…pero, ¿ de qué sirve ese reconocimiento si no se cuenta con ese dinero para poder mantener a los hijos? Realmente las circunstancias no han variado. En este caso, a pesar de tener la ley en contra, no habrá más remedio que acudir a los Tribunales, y ver que interpretación dan ellos a la presente situación, entiendo que injusta.

One response on “¿Subsidio de desempleo indebidamente percibido?

  1. Sara GT dice:

    En mi opinión tenéis toda la razón, el artículo debería ser matizado para evitar que ocurran este tipo de situaciones….lo que pasa es que cuando hablamos de la administración (en este caso relacionado con el subsidio de desempleo), la primero que se busca es la recaudación del dinero “indebidamente recibido” según la administración…..y luego, ya se encargará el ciudadano de reclamar llegando en muchas ocasiones a comenzar un procedimiento judicial si considera que la situación no es justa.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *